本报讯【全媒体记者闵佳 通讯员柯康丽】经济交往日趋频繁，资金往来形式多样，资金性质认定常成为纠纷的焦点。近日，谷城县法院城关法庭审结一起民间借贷纠纷案件。在该案中，原告、被告围绕5万元款项究竟是借款还是投资各执一词。

2019年，詹某（化姓）承接某建筑项目部分工程，李某（化姓）任发包方项目负责人。李某发微信告知詹某，先汇5万元确保项目按时开工，待项目回款后由詹某返还。詹某未回复消息，却提供了银行卡号。随后，李某将5万元转入詹某账户。

项目施工期间，詹某向李某发微信：“款抓紧催一下，还要还你的。”项目款项结清后，李某要求詹某还款，詹某以无借款合意、项目亏损为由，称5万元是投资款不应返还。李某遂诉至谷城县法院，要求詹某偿还5万元借款及利息。

谷城县法院城关法庭审理认为，本案的关键在于判定5万元款项的性质。投资与借款同属经济行为，但在目的、运用等方面存在本质差异。投资强调共同出资、经营、共担风险、共享利益；借款合同则是到期还本付息，即“固定回报，不担风险”。从双方真实意思来看，李某打款为保障项目进度，要求詹某回款后归还。詹某虽未文字回应，但有提供银行卡号的默示行为，表明其同意要约。该意思体现了款项的垫资性质，对金额、使用期限有约定，未涉及风险承担约定，应认定为借款合意。詹某微信内容也印证双方借款合意。

从参与方式来看，詹某独自完成项目业务，不存在与李某共同经营的行为，不符合投资特征。双方具备借款合意且完成款项交付，民间借贷合同关系成立且有效。李某垫资时明确要求项目回款后归还，此为还款期限约定。詹某工程款已结清，满足“回款”条件，借款期限届满，应返还5万元。最终，谷城县法院城关法庭判决詹某偿还5万元借款及利息。

主审法官万锐锋指出，借款与投资的本质区别在于风险约定。投资是“共担风险、共享利益”，借款是“固定回报，不担风险”。经济交往中，当事人因关系密切，常忽视风险负担和资金性质沟通，易引发纠纷。他提醒，在经济活动中，明确资金性质、留存沟通证据至关重要，无论借款还是投资，都应通过书面合同固定权利义务，避免纠纷。