□全媒体记者闵佳 通讯员姚飞

在民间借贷纠纷中，证据的真伪往往决定着案件走向。近日，老河口市法院法官文浩在审理一起棘手的民间借贷案件时，凭借着超乎常人的细心和耐心，从两张看似普通的借条中发现诸多疑点。经过层层抽丝剥茧，他从被告提供的借条后面的小学作业中推算出此系“假借条”，最终促成双方达成调解，实现案结事了。

2月27日，文浩开庭审理了一个民间借贷的案子。由于原告没有直接证据，文浩犹豫着要不要驳回其诉求。后来，他又梳理了一下思路：被告称自己已经还钱，还的是现金，而且手里还有原告还给他的2张借条；原告却说被告根本没有还钱，借钱的时候也没有打借条。那么，这两个人到底是谁在说谎？

3月12日，文浩把案卷翻了3遍，终于让他找到了线索：被告提供的2张借条有蹊跷。2张借条原件都是格子纸，这种格子纸看起来像小学生用的格子本上撕下来的。文浩看到后想，这是小学作业本的纸，还是幼儿园本子的纸呢？无论是什么纸，不可能出自被告的儿子，因被告的儿子已经成年，那会不会是他孙子？文浩准备第二天先去询问原告。

果然，文浩询问原告后，得知被告有一个正在上小学的孙女，但无法确认是几年级。

这2张借条上的时间分别是2018年、2019年。如果按他的孙女现在上六年级来算，2019年的时候，他的孙女刚上一年级；2018年，应该是学前班，那么用格子本写作业符合逻辑。但如果现在才上一年级，那就有问题。直接去问被告，被告能说实话吗？文浩决定去和同事商量一下。

很快文浩有了新发现，两张借条纸边缘的撕裂纹路竟然能完整拼合在一起，证明这两张借条是一张格子纸上撕下的。两个不同时间的借条，能拼合的概率很小——借条有问题！

翻过来一看，借条背后有小孩子写的作业——“50+28=78”。这是一道铅笔写的竖式算术题，大致是小学二年级的题目。

原告说被告的孙女现在才上小学，那么2019年打借条的时候，被告的孙女还在上幼儿园小班，不可能会算10以上的加减法，那么被告提供的借条很有可能是伪造的。但是，这一切都是文浩的推论，还不能成为判案证据，需要和被告仔细沟通一下。

3月17日，文浩和被告谈了两个多小时。在他耐心的询问下，被告承认自己伪造了借条。被告称自己也有苦衷，儿子在外地打工，全靠自己抚养孙女，实在还不起原告的钱，才出此下策。

次日，在文浩的不懈努力与耐心调解下，原告终于松口，同意了被告提出的分期付款的要求。因为文浩对“小案不小办”原则的坚持，让这起民间借贷案得到了圆满解决。